近日，新京报等媒体通过实地调查披露，在北京部分公园内，拍鸟“诱拍”行为已形成相对固定的操作链条：有人将剪去飞羽的鸽子抛入湖面，引诱游隼俯冲捕食；有人在枝头涂抹蜂蜜、用铁丝固定食物吸引北长尾山雀；还有人播放鸟鸣、踹树惊鸟，只为制造理想拍摄画面。调查中，公园保安打捞一只被当作诱饵扔在冰面上的鸽子时，一度遭到部分拍摄者阻拦。多位鸟类研究者明确指出，此类行为已对鸟类造成实质性伤害，并可能触碰法律红线。
诱拍并非某地的孤立事件，而是观鸟拍鸟热潮中逐渐显现的一种结构性问题。随着摄影器材价格下降、操作门槛降低，越来越多人进入观鸟拍鸟行列，但对鸟类行为学和生态伦理的认知却未能同步提升。当是否拍到所谓的“精彩画面”成为唯一目标，一些拍摄者开始通过人为干预提高成功率，不断压缩人与鸟之间的安全距离，用诱饵、音响甚至活体动物“引导”干预，鸟的行为被人为塑造。
人与自然原本应当保持一定距离，当这个距离被不断压缩，很多行为造成了对自然的实质破坏。比如，诱拍中常见的固定食物、人工饲料，可能对鸟类口腔、食道造成机械性损伤，也会影响其消化系统；作为猛禽诱饵的鸽子、鹌鹑，若携带药物残留或疾病，风险会在食物链中累积放大；鸟类因被诱拍工具直接刺入身体而死亡的案例已经屡见不鲜。诱拍早已超越道德范畴，是导致伤鸟、害鸟的违法行为。
更隐蔽也更长期的影响，还在于对鸟类习性的改变。长期依赖固定食物，会削弱鸟类的捕食能力，降低其对风险的警觉性，影响迁徙与繁殖成功率。调查中提及的播放鸟鸣、天敌叫声等做法，在鸟类繁殖期可能造成鸟类弃巢，影响鸟群生态。这些损害未必立刻显现，却可能在之后的迁徙季集中呈现。
值得注意的是，诱拍已逐渐从个人行为扩散到具有相对固定人群的集体行为。报道显示，在部分热门点位，拍摄者彼此熟识，提前占位、相互配合，排挤非本群体的摄影者或者其他游客，当管理人员介入时，现场甚至出现集体阻拦。这些行为一定程度上已上升到公共空间使用的秩序问题，不论从自然保护还是公共管理的角度，都应该反对和制止，不能姑息。
反对诱拍，并不等于否定所有鸟类摄影。现行法律法规已明确禁止随意投喂、引诱拍摄、惊扰野生动物，问题不在于有没有规则，而在于规则是否被真正理解和尊重，更在于用相机记录自然的真谛是否被充分理解。
在波兰自然笔记《抓住十二只喜鹊的尾巴》中，作者记录了一次拍摄长尾林鸮的经历：为了不惊扰猎鸟，他和摄影师始终待在车内，小心调整位置，宁可错过最佳时机，也不试图用人为介入制造心仪的画面。那天他们的相机里并未留下期待的完美作品，但就是这种克制，却让他们用双眼完整见证了猫头鹰捕猎的真实过程。大自然的魅力，恰恰存在于不被人为安排的部分，尊重大自然的不可控，才能成为合格的自然记录者。
观鸟拍鸟，本应是一种关于耐心的实践，镜头不应随意靠近。当不干预成为共识，人与自然之间那条脆弱却必要的边界，才不会在相机快门前失守。（周威）
九鼎配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
